24.4.09
A Folha não toma jeito
Parece que os grandes jornais brasileiros estão passando por uma espécie surto coletivo. Depois do incrível caso da "ditabranda", a Folha voltou a reescrever a história recente do país - período no qual ela teve participação bem ativa - atacando a Dilma Rousseff. Leia aqui no blog do grande amigo Zé Sérgio.
Marcadores: Cascata
Comentários:
Links para esta postagem:
<< Início
Oi IVson,
O pior é que o email do Espinoza está circulando pela rede desde que a matéria foi publicada. Até o Zé Dirceu já publicou isso no Blog dele. Agora, voce já leu algum "diferentemente do que foi publicado"...rs
Ditabranda é a cara de um jornal que tenta esquecer que emprestava seus carros de reportagem para as blitz do DOPS!
O pior é que o email do Espinoza está circulando pela rede desde que a matéria foi publicada. Até o Zé Dirceu já publicou isso no Blog dele. Agora, voce já leu algum "diferentemente do que foi publicado"...rs
Ditabranda é a cara de um jornal que tenta esquecer que emprestava seus carros de reportagem para as blitz do DOPS!
E esse documento que a Folha já publicou mil vezes? A Dilma afirmou que é falso. A Folha nem admitiu o erro, nem assegurou a veracidade. Simplesmente disse que já tinha escalado profissionais para averiguar. Ora, averiguar não é algo que um repórter faz ANTES de afirmar uma coisa?
Elpydio, você é tãão tradicionalista! Não está nada antenado com o novo jornalismo brasileiro. Tsc, tsc, tsc...
Meu bom Jan, tenho a forte impressão de que não veremos sequer um "Erramos" a respeito. Acredito mesmo que ocorra o contrário - uma (ou mais matérias) tentando provar que vaca é peixe, como a Folha já fez dezenas de vezes antes, em casos semelhantes.
DEOPS tinha PHOTOSHEOPSUm leitor do Luiz Nassif levantou a bola:
# 25/04/2009 - 11:49 Enviado por: Cláudio
Nassif, repare com essa imagem maior, repare que foi feita digitalmente!!! Pra mim que sou Designer, fica muito claro. Link:
http://mznnews.files.wordpress.com/2009/01/mzn-ficha-dilma-deops.jpg
Bem observado! As fontes tipográficas digitais do documento são MS Sans Serif (as pretinhas) e Courier News, as vermelhas (esta, cuidadosamente manipulada para deslocar algumas letras e parecer máquina de escrever).
A impressão digital é claramente fotoxopada.
Além destes detalhes grosseiramente fraudados, as linhas retas são muito retas e perfeitas para um documento escaneado. À direita, há um borrão no fundo, parecendo que um brasão foi apagado.
A simples visão do documento permite verificar isso, seja nesta boa resolução que o leitor mandou, seja na reprodução P&B que circula em sites direitistas.
A ficha não é falsa porque não existe formulário de papel verdadeiros a ser falsificado. É simplesmente uma FRAUDE DA INTERNET. Isto salta aos olhos.
Ou o DEOPS tinha computadores gráficos com Windows em 1970. Isto não está descartado.
A Folha de São Paulo deve desculpas por suas desculpas pondo em dúvida a não-fraude deste documento.
# 25/04/2009 - 11:49 Enviado por: Cláudio
Nassif, repare com essa imagem maior, repare que foi feita digitalmente!!! Pra mim que sou Designer, fica muito claro. Link:
http://mznnews.files.wordpress.com/2009/01/mzn-ficha-dilma-deops.jpg
Bem observado! As fontes tipográficas digitais do documento são MS Sans Serif (as pretinhas) e Courier News, as vermelhas (esta, cuidadosamente manipulada para deslocar algumas letras e parecer máquina de escrever).
A impressão digital é claramente fotoxopada.
Além destes detalhes grosseiramente fraudados, as linhas retas são muito retas e perfeitas para um documento escaneado. À direita, há um borrão no fundo, parecendo que um brasão foi apagado.
A simples visão do documento permite verificar isso, seja nesta boa resolução que o leitor mandou, seja na reprodução P&B que circula em sites direitistas.
A ficha não é falsa porque não existe formulário de papel verdadeiros a ser falsificado. É simplesmente uma FRAUDE DA INTERNET. Isto salta aos olhos.
Ou o DEOPS tinha computadores gráficos com Windows em 1970. Isto não está descartado.
A Folha de São Paulo deve desculpas por suas desculpas pondo em dúvida a não-fraude deste documento.
Agora parece que a Folha reconheceu que o tal "documento" era falso. Na verdade, nem disso o jornal foi capaz, já que prefere afirmar que "não há prova da veracidade". E aí? A Dilma pode processar a Folha por ter lhe atribuído feitos que não lhe cabem? Ou a Folha vai acusar a ministra de autoritária, censora, contrária à liberdade de expressão?
Postar um comentário
Links para esta postagem:
<< Início
Assinar Postagens [Atom]
